公职人员经营其母画廊被控诈骗引争议

　　公职人员业余时间参与经营其母亲画廊被控诈骗引多重争议：近两千万元违纪所得全部上缴，受贿罪自首认定、诈骗罪罪与非罪亟待司法厘清。

　　近日，原唐山市委政法委三级调研员于某涛涉嫌受贿罪、介绍贿赂罪、诈骗罪一案在河北省井陉县人民法院开庭审理。不同于普通贪腐案件，本案公职人员仿品字画交易刑民边界模糊、监察文书存在多处瑕疵等多重争议点，核心诉求清晰：厘清字画交易不构成诈骗犯罪；且于某涛本人主动上缴违纪所得近两千万元；并主动交代、如实说明违法问题，对其受贿罪应依法认定自首；落实从轻、减轻处罚情节。该案不仅引发政法、书画收藏行业广泛讨论，也亟待司法机关全面核查全案事实、统一文书认定标准，给出合法公允裁判。

　　深耕纪检政法系统，跨界经营画廊引发双重指控

　　于某涛1975年出生，党校研究生学历，长期在纪检监察、政法委关键岗位任职，先后担任唐山市纪委监委驻市司法局纪检监察组组长、唐山市委政法委三级调研员。业余经营画廊多年。

　　2024年6月，于某涛被河北省监委留置，次年6月被执行逮捕。案件经异地指定管辖、两次退回补充侦查后，检察机关除职务犯罪外，追加诈骗罪指控，成为全案最大矛盾点。检方依据多家鉴定机构结论，认定其十多年前明知三幅黄永玉画作系仿品，仍冒充原作出售给北京某千画廊高某某其本人有专业鉴定力及多年书画经营者李某某，构成数额特别巨大的诈骗。

　　但控辩双方对诈骗罪是否成立存在根本性分歧，辩方多项关键证据足以说明，相关字画交易仅属于古玩市场民事纠纷，不应上升为刑事诈骗。

　　其一，于某涛具备真实合法画廊经营资质，十余年交易全程实名转账、可完整溯源，始终向买家承诺藏品终身包退换，过往真伪争议均全额退款换货，名下长期保有充足流动资金，不存在虚构身份、卷款跑路、恶意侵占货款的诈骗主观意图。

　　其二，现有证据无法证实其收购画作时明知为仿品。检方认定其事前知情仅依靠卖方单一供述，交易相关聊天记录形成时间晚于买卖行为，卖方长期使用化名、双方供述多处矛盾，证据链存在明显断裂，无法排除当事人购入时被售画人欺骗、自身难以辨别真伪的合理怀疑。

　　其三，书画收藏行业历来遵循“买家自辨、风险自担”交易惯例。两名交易对象均为长期经营画廊、批量收购字画的业内从业者，具备藏品鉴别能力，交易前可自由查验、自主决定成交，即便交易中存在夸大藏品价值行为，也只是民事欺诈范畴，受损方完全可通过民事诉讼维权，依据刑法谦抑原则不宜动用刑事追责。

　　其四，本案无被害人主动报案、多年未产生民事诉讼，不存在被害人财产受损无法挽回的诈骗案件典型后果，案件仅由上级指定管辖直接立案，缺少诈骗犯罪立案的基础受害事实支撑。

　　综合全案事实，涉案字画交易并不符合诈骗罪完整构成要件，检察机关相关指控缺乏完整事实与法律支撑，法院审理阶段应当充分考量古玩行业特殊交易规则、完整核查全部交易证据，对诈骗罪名审慎定性。

　　于某涛自己主动全额上缴近两千万元违纪所得，并替父亲于某交纳100万元违纪款项，悔罪事实完整，在监察文书中却未提及，自首认定出现文书冲突

　　相较于诈骗罪定性争议，本案直接影响量刑的文书瑕疵问题更受关注，也是当事人核心诉求：于某涛不仅主动上缴自己的违纪所得近两千万元，而且积极替父亲于某交纳违纪款100万元，并主动交代未被监察机关掌握的受贿违法事实，理应认定受贿罪构成自首、大幅从宽处理，但两份官方文书认定结论截然相反，全额交纳违纪款情节亦未完整记录，或将直接导致从轻量刑情节无法落地。

　　案发后，于某涛主动上缴全部经营收益、借贷利息、受贿赃款、用于介绍贿赂字画折价款，还主动代为父亲于某交纳违纪款项，累计上缴资金两千余万元，悔罪态度彻底、退赃行为全面，是司法实践中从轻处罚的重要法定酌定情节。然而河北省监委出具的冀监〔2025〕34号政务处分决定书，未完整记载全额退缴资金这一关键事实，文书关键内容缺失，容易造成法院无法全面掌握当事人悔罪全貌。

　　自首认定层面矛盾更为突出：政务处分决定书明确写明于某涛主动交代、如实说明违法问题、主动上交涉案钱款，符合自首认定基础；但移送检察院的起诉意见书仅认定其坦白监察机关已掌握的罪行，对其主动供述监察机关尚未查实的犯罪事实未认定准自首。根据职务犯罪相关司法解释，主动交代办案机关未掌握的不同种类犯罪事实，依法可认定自首，能够从轻、减轻甚至免除处罚。两份权威文书对同一量刑情节作出完全相反判定，若法院仅采信起诉意见书内容，将直接剥夺当事人法定从宽权利。

　　除此以外，案涉政务处分决定书还存在法律适用硬伤，文书引用两部已经废止的行政法规，法律依据适用错误，文书本身效力存在瑕疵。为此，2025年8月于某涛已向河北省监委提交复审申请，提出三项核心诉求：认定于某涛主动上缴及替父亲于某交纳共计两千余万元违纪所得资金的完整悔罪事实；统一监察、检察文书认定标准，依法认定自首情节；纠正文书废止法规适用错误。时隔半年复审未获回应，当事人继而向国家监委递交材料，申请监督纠错，希望监察文书瑕疵能够得到修正，自身悔罪情节得到客观、统一认定。

　　三位权威刑法专家就本案联合论证：介绍贿赂罪不成立，诈骗罪事实不清证据不足，应作为民事欺诈处理

　　针对本案罪名定性这一核心争议，2026年4月14日，我国三位知名刑法学、证据法学教授和司法实务专家举行了专项论证会。三位专家在全面审阅在案材料后，经充分讨论形成一致论证意见：检察机关指控于某涛介绍贿赂罪不成立，诈骗罪主要事实不清、证据不足，应依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

　　关于诈骗罪，专家从画作来源、交易时间、购买价格、主观明知等维度逐项拆解，认为指控证据链存在根本性断裂：

　　第一，专家们认为检察机关指控于某涛从孟某新处购买三幅黄永玉的画作，事实不清，证据不足。于某涛多次稳定供述，涉案三幅画作分别从江西人周某、北京某海拍卖公司一名资深女员工及孟某杰手中购入，三幅画来源各异，均非孟某新所售。而孟某新关于画作来源的供述与于某涛存在根本性矛盾，且无其他客观证据印证。而二人的微信聊天记录明确显示，于某涛与孟某新最早于2016年10月11日才成为微信好友，但涉案画作之一早在2014年1月已出售给高某地，其他两幅也分别于2016年7月、9月出售给李某良——三幅画全部售出时，于某涛与孟某新尚未建立联系，不可能从其处购画后再行销售。

　　第二，专家们认为检察机关指控于某涛购买三幅黄永玉画作价格分别为7000元、30000和3000元，事实不清，证据不足。孟某新关于购画价格的供述均为猜测性表述，依法不能作为定案依据。而于某涛供述的购买价格分别为40.7万元、79万元及十几万元至几十万元不等，与真迹市场价格区间相符，二者存在数量级差异。

　　第三，专家们认为检察机关指控于某涛出售三幅黄永玉的画作为假画的证据不足。本案假画的鉴定人的专业资质不符合要求，鉴定主体非法，因而，该鉴定意见不能作为认定假画的证据。且鉴定过程和方法，不仅违反《司法鉴定程序通则》关于鉴定方法需具备科学性与行业认可的鉴定标准，而且未同任何相应的黄永玉画作真品样本进行对比，本案鉴定意见不应作为认定假画的证据。

　　第四，专家们认为检察机关指控于某涛对出售三幅画作的画款，具有“非法占有目的”的证据不足。于某涛有合理理由相信画作系真迹，主观上不具有“知假卖假”的故意。其购买后曾专门找北京某画廊老板鉴定，当时确认系真迹；其长期从某海女员工处购买字画，此前经业内权威专家鉴定三次均为真迹，故对该渠道画作产生合理信赖。

　　三位专家一致认为，本案诈骗罪指控在画作来源、交易时间、价格认定、主观明知等核心事实上均存在重大证据缺陷，无法形成完整证据链条，不能排除合理怀疑，依法应宣告无罪。检察机关指控于某涛对出售三幅画作的画款，具有“非法占有目的”的证据不足，本案应作为民事欺诈处理。

　　案件承载多重司法参照意义，期盼司法兼顾法理与悔罪情节作出公允判决

　　本案并非单一公职贪腐案件，集中暴露三大司法实务难题：一是艺术品收藏交易中民事欺诈与刑事诈骗的区分标准；二是监察政务处分文书、检察起诉文书量刑情节认定口径统一问题；三是职务犯罪中全额退赃、自首从宽政策如何完整落地。当前庭审全部结束，一审尚未宣判，该案判决将直接规范今后公职人员经营画廊、依托字画开展利益输送类案件的审理尺度，也会推动监察机关规范政务处分文书制作、统一事实认定标准。

　　对于本案审理，社会各界、法律从业者均有共同期待：法院在裁判时能够完整梳理字画交易全部证据，结合古玩行业通行规则，准确区分民事交易瑕疵与刑事诈骗；客观采信当事人主动上缴近两千万元其母亲画廊全部收入、主动供述未掌握罪行的全部悔罪事实，厘清两份文书认定冲突，依法认定自首并适用从宽处罚，纠正监察文书存在的事实遗漏、法律适用错误等程序瑕疵，兼顾案件法理、行业惯例与当事人全部悔罪情节，作出客观公正、具备示范意义的一审判决。 （程亦平）

　　来源https://www.163.com/dy/article/L4K0OQ680556MXED.html